为什么现在网络上对胡锡进的评价不是很好，他到底发生了什么？

为什么现在网络上对胡锡进的评价不是很好，他到底发生了什么？

胡锡进作为一个网络知名大V，拥有1200万粉丝的知名媒体人，自从他退休后，其在网络上的很多言论，导致很多网友对他的评价不是很好。

到底是胡锡进变了，还是网友的理解能力有问题呢？

客观地分析一下，可能涉及多方面的原因。我归纳如下：

言论风格变化：胡锡进退休后的言论风格相较于他之前在《环球时报》任主编时的观点分明、有个性的风格有所变化。一些网友指出，他的言论变得较为絮叨，有时显得流于表面，甚至在某些热点事件上的表态带有明显的偏颇。这种变化可能让一些原本对他抱有期待的网友感到失望。立场质疑：胡锡进在一些事件上的立场也受到了部分网友的质疑。有网友认为他在某些问题上过度迎合潮流，甚至有人戏称“能够打败今天的胡锡进的，只有明天的胡锡进”。此外，他在一些热点话题上的态度左右摇摆，也让人感到难以捉摸，这种不确定性可能影响了他的公信力。

比如最近他在对“铁头在靖国神社涂鸦撒尿”的行为的表态，他首先认为这种事情应该是韩国人做的，他内心里好像是比较赞同的，但自从得知是国内打假网红铁头所为，他马上就转变口风，认为铁头就是为了博取流量才去做这个事情。

爱国主义要讲质量，这绝对是一个专家的水平

还有这两天关于红领巾系法的争议，他也有很明确的反着大众意见的表态：

认为网友是一种构陷定义，对于新的系法，他并不认同网友的观点

言行不一的争议：有网友指出胡锡进在公开场合的言行与其在网络上的言论存在不一致的情况。这种差异可能让一些网友感到他的言行不够真诚，从而对他的评价产生负面影响。

比如对于昨天云南大理一女孩，因为头戴“日本必胜”的红日白布头巾被打一事，他认为那只是一种滋事行为，但马上画风一转，却说起了打人者违法，告知网友们应该语言劝诫，报警，或者找管理者解决此事，问题是当时园区管理者也是避之不及，告诉群众这事他们管不了，所以才会和义愤填膺的游客其冲突。胡锡进虽然理智，但终究是缺失了一份民族的血性和担当。他难道不知道，当年我们也想与龇狗讲道理，结果却被龇狗所伤所杀。

网络环境的复杂性：因为网络环境的复杂性，不同群体对同一人物或事件的理解和评价都会不同。胡锡进作为公众人物，其言行肯定会受到更多关注和评价。在这样的情况下，胡锡进的任何细微的失误或不当言论都可能被放大，最终导致他的言论被曲解或者误解，但其自身的言论不严谨，以及对社会事件的不够严肃也是一个事实。

作为一个公众人物，并不是能随心所欲发表言论观点的，有时候你反大众观点的言论必定会遭到怒怼。

期望值与现实的落差：胡锡进作为资深媒体人，曾具有一定的社会影响力。然而，退休后他的言论和行为可能未能满足部分网友的期望，导致他们感到失望和不满。这种期望值与现实的落差也是导致网络上对他评价不佳的原因之一。

所以，网络上对胡锡进的评价不是很好可能是由于其言论风格的变化、立场质疑、言行不一的争议、网络环境的复杂性以及期望值与现实的落差等多方面因素共同作用的结果。